Raad Westland voelt niets voor nieuw integriteitsonderzoek

Emeritus-hoogleraar bestuurskunde Twan Tak pleitte recent voor een diepgravend onderzoek naar de integriteit van de wethouders en de burgemeester. Hij schreef op verzoek van Westland Verstandig-Leo 2.0 een opiniestuk over een aantal kwesties waarbij twee wethouders waren betrokken. Hij oordeelde dat er grote vraagtekens zijn te plaatsen over hun optreden. Ook vindt de hoogleraar dat burgemeester Sjaak van der Tak de integriteitsregels niet goed uitlegt.

Alle andere partijen in de raad en de burgemeester veegden echter de vloer aan met het stuk van de hoogleraar. Volgens hen is het stuk eenzijdig en gaat het over kwesties die al lang en breed zijn besproken in de raad. 'Stemmingmakerij', oordeelde daarom bijvoorbeeld fractievoorzitter Jan Prins van Progressief Westland. Zijn collega Koos Koolstra van de ChristenUnie/SGP voegde daaraan toe dat het laten schrijven van de opinie past bij de tactiek van Westland Verstandig. Die partij krijgt vaak zijn zin niet in de raad, maar probeert dan via andere middelen toch nog weer een discussie open te breken.

Burgemeester Sjaak van der Tak zei dat het college onaangenaam is getroffen door de werkwijze van Westland Verstandig. 'Dit is een kwalijke actie. Ze huren iemand van buiten in voor hun eigen politieke agenda. En dat vier maanden voor de verkiezingen. Dat moet je niet willen.'

Ook hij noemde het stuk van de professor 'eenzijdig'. Bovendien staat het volgens de burgemeester vol feitelijke onjuistheden. 'Dit is karaktermoord. Zo beschadig je willens en wetens bestuurders', zegt hij.

Volgens de burgemeester is de opinie van de hoogleraar ook een 'schoffering van de lokale democratie'. Het college gaat nog wel zelf nadenken over de suggestie van de LPF om bijvoorbeeld het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten een onderzoek uit te laten voeren, om zo definitief einde te maken aan de discussie.

Volgens de gemeente Westland bevat het rapport van de hoogleraar ook aan groot aantal feitelijke onjuistheden. Zo wordt in diens rapport gesteld dat de broer van wethouder Mohamed el Mokaddem coördinator zou zijn bij een welzijnsorganisatie. Dat klopt niet: hij is er jongerenwerker. Ook heeft die wethouder geen vrienden in leidinggevende functies, zoals wordt gesuggereerd.

De hoogleraar stelt in het rapport ook dat El Mokaddem destijds nog als raadslid de initiatiefnemer was van een motie om de welzijnsorganisatie meer geld te geven. Maar ook dat zou niet kloppen. De steun werd in gang gezet door twee andere raadsleden: Frank Rijneveen en Jan-Willem van den Beukel.

Verder wordt het idee gewekt dat El Mokaddem al wist dat hij wethouder zou worden toen het besluit viel om de welzijnsorganisatie meer geld te geven. Dat is pertinent onjuist, aldus de gemeente. ‘Hij heeft geen glazen bol.’