Instellingen

Vijf vragen over de vervolgbeslissing in zaak Mitch Henriquez

Mitch Henriquez (archieffoto)
Mitch Henriquez (archieffoto)

DEN HAAG - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag besloten twee agenten te vervolgen die betrokken waren bij de fatale aanhouding van Mitch Henriquez vorig jaar in Den Haag. Drie anderen worden niet vervolgd. Hoe zit de beslissing in elkaar? Vijf vragen, mét de antwoorden.

1. Waarom worden de twee agenten vervolgd?

De aanhouding van Henriquez op zich was terecht, maar de mate van geweld die deze twee agenten gebruikten niet, stelt het Openbaar Ministerie. De ene paste een nekklem toe, de ander sloeg Henriquez op zijn neus en wreef pepperspray in zijn gezicht. Volgens het OM zijn het waarschijnlijk die drie acties geweest die hebben geleid tot de dood van Mitch.

2. Wat wordt er nu precies ten laste gelegd?

Volgens het Openbaar Ministerie is er sprake van mishandeling met de dood ten gevolge, daarvoor worden de agenten dus vervolgd. Toch staan ook twee andere kwalificaties op de tenlastelegging: doodslag en dood door schuld. Het Openbaar Ministerie vindt niet dat daarvan sprake is, maar misschien denkt de rechtbank daar straks anders over. En de tenlastelegging is als een menukaart: wat het OM er niet op zet, kan de rechter niet bestellen. Het Openbaar Ministerie heeft zelf een mening, maar wil de keuzeopties voor de rechter straks zo breed mogelijk houden.

3. Waarom worden niet alle vijf agenten vervolgd?

Het geweld van de twee agenten was ontoelaatbaar, vindt het Openbaar Ministerie, dat van de andere drie niet. Die hebben zich beperkt tot het vasthouden van een arm op been, iets dat in een dergelijke situatie prima mag. Hadden ze dan hun collega's niet moeten afremmen? Het Openbaar Ministerie denkt dat de situatie zo hectisch was, dat ze niet doorhadden wat hun twee collega's rondom het hoofd aan het doen waren.

4. Waarom spreekt het OM zich niet uit over het uitblijven van medische hulp?

Dat de agenten niet direct medische hulp hebben ingeschakeld toen Henriquez niet meer op zijn benen kon staan, is niet waarom de zaak volgens het Openbaar Ministerie draait. De doodsoorzaak is verstikking, dus wordt voor het vervolgen van de agenten gekeken wie voor die verstikking verantwoordelijk was. Of Henriquez daarna wel of niet adequate hulp heeft gekregen, is voor de strafzaak niet van belang. Het zou wel een punt kunnen zijn in het interne onderzoek van de politie.

5. Waarom heeft een beslissing zo lang op zich laten wachten en hoe lang gaat het nu weer duren?

Het onderzoek door de Rijksrecherche is in november afgerond, maar daarmee was de zaak voor het Openbaar Ministerie nog niet klaar. Zo is de deskundigen gevraagd hun rapporten te schrijven, die dit weekend uitlekten. Alleen dat schrijven al neemt lange tijd in beslag. Verder zijn zeventig getuigen gehoord en is voor elke agent apart minutieus bekeken wat zijn rol was. Hoe lang het duurt voor de zaak voor de rechter komt, is moeilijk te zeggen. Het hangt van meerdere factoren af: hoeveel zittingsdagen zijn er voor de zaak nodig, wanneer is daarvoor ruimte bij de rechtbank en kunnen alle betrokken partijen dan? Dat zal in de komende maanden nog niet lukken.