Ingreep cultuurcomplex noodzaak of niet? Partijen worden het niet eens

DEN HAAG - Absolute noodzaak om een moeilijk dossier tot een goed einde te brengen óf te makkelijk toegeven aan een grote projectontwikkelaar die tot voor kort in de tang zat? De Haagse gemeenteraad is diep verdeeld over de deal die wethouder Boudewijn Revis (VVD) vorige week sloot met de bouwer van het Haags cultuurcomplex.

De oppositie sprak vandaag tijdens een debat over de recente ingreep van de wethouder, die sinds een maand over het project gaat, over een 'bodemloze put' en een te 'genereus gebaar' richting die ontwikkelaar die aan de slag is op het Haagse Spuiplein. De coalitiepartijen vinden de afspraken die Revis maakte met Cadanz juist prima te begrijpen. 'Wat noodzakelijk is, is noodzakelijk.'

Revis maakte vorige week bekend dat de gemeente Den Haag 20 miljoen euro extra in het nieuwe cultuurcomplex in het centrum van de stad wil steken. Dit om het nieuwe onderkomen van onder meer het Residentie Orkest, het Nederlands Dans Theater en Koninklijk Conservatorium op 21 punten te verbeteren. Daarnaast wordt nog eens negen miljoen uit de reservepot gebruikt om geschillen met de bouwer bij te leggen.

'Verhoudingen verbeteren'

Volgens Revis zorgt hij er voor dat de verhoudingen met Cadanz nu sterk verbeteren. Ook komt hij tegemoet aan de wensen van de instellingen die er gebruik van gaan maken. Maar het zorgt er dus wel voor dat het complex in totaal dertig miljoen euro duurder wordt dan eerder gedacht. In totaal kost het straks 210 miljoen euro in plaats van 177 miljoen, zoals steeds beloofd.

De wethouder, tijdens het debat: 'We hebben nu een streep gezet. Op dit moment is er een sfeer van saamhorigheid om dit gezamenlijk tot een goed einde te brengen. En bovendien,' verklaarde hij, 'niet alleen de gemeente, maar ook de bouwer pakt pijn.'

Harde afspraken

Vooral de oppositiepartijen wezen erop dat de gemeente destijds harde afspraken had gemaakt met de bouwer. Die zou het cultuurcomplex voor één prijs ontwerpen, bouwen en onderhouden. Dat er nu geschilpunten waren ontstaan, bijvoorbeeld over asbest, aanpassingen aan de gevel en een ondergrondse holle ruimte, verbaasde hen. De bouwer zou moeten opdraaien voor die kosten, vonden onder meer Peter Bos van de Haagse Stadspartij, Martijn Balster van de PvdA, Robert Barker van de Partij voor de Dieren en Hanne Drost van de SP.

Maar volgens Revis is er afgelopen weken intensief naar die punten gekeken. Daarbij zou ook de gemeente de conclusie hebben getrokken dat bij arbitrage- of rechtszaken de winstkans niet heel groot zou zijn. Bovendien zouden de toch al niet florissante verhoudingen met de bouwer nog verder verslechteren.

Beweegbare vloer

Dan was er ook nog de discussie over een beweegbare vloer. De instellingen hadden graag gezien dat die in de grote zaal was geïnstalleerd om de ruimte ook te kunnen gebruiken voor popconcerten en congressen. De bouwer en gemeente ruziën al lang over de vraag of zo’n vloer was besteld of niet.

Tijdens de collegeonderhandelingen schreef Joris Wijsmuller, de vorige wethouder die over het project ging, een brief waarin hij de beslissing over de beweegbare vloer bij het volgende college neerlegde. Maar een besluit werd niet genomen en nu is de termijn waarop dat nog relatief makkelijk en goedkoop kan verlopen, aldus Revis.

Dubbelrol

De wethouder werd onder meer door Kavish Partiman van het CDA aan de tand gevoeld over zijn eigen rol. Want Revis zat in die periode aan twee tafels: hij was lid van het 'oude' college en onderhandelde over een nieuw. Na enig aandringen bevestigde Revis dat hij niet voor het installeren van een beweegbare vloer was. Dit omdat hij toen nog geen totaal-deal met de bouwer had gesloten en hij vreesde dat de gemeente zonder die afspraak de hoofdprijs zou moeten betalen.

Neemt niet weg, volgens de wethouder, dat het complex straks ook zonder zo’n beweegbare vloer prima is te gebruiken. Ook voor popconcerten en symposia. Bovendien wordt zo ook geld bespaard, omdat onderhoud van zo’n vloer duur is.

Gepasseerd station

Zeker is wel dat de vloer er nu helemaal niet meer komt. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) deed de suggestie om 'm alsnog te installeren. Dit omdat financiering niet al te duur zou hoeven zijn nu de rente laag is. Revis liet weten dat dit echt een gepasseerd station is, want dan zouden onderdelen die al zijn aangelegd moeten worden gesloopt.

Tijdens het debat werd ook nog even naar Hart voor Den Haag/Groep de Mos gewezen. Die partij was in het verleden altijd tegen het cultuurcomplex, maar de wethouders stemden wel in met de deal. Volgens fractieleider Arjen Dubbelaar kan zijn partij echter niet anders. 'Zijn we er gelukkig mee? Nee. Maar kunnen we ermee stoppen? Nee. Dit is iets wat we moeten oplossen. De oude theaters zijn weg. Naast het stadhuis is nu een bouwput.'

Geen garanties

Veel partijen wilden ook van Revis weten of met zijn ingreep het project nu onder controle is. Honderd procent garanties wilde hij echter niet geven. 'Ik zou heel graag zeggen: dit is het laatste risico. Maar dat kan ik niet beloven.' Wel is er volgens de wethouder sprake van een 'normaal project, met normale risico's'.

Over de exploitatie van het complex gaat in ieder geval nog wel worden gesproken. Want er staat 15 miljoen euro aan sponsorinkomsten begroot. Dat lijkt zelfs de wethouder wat veel. 'En ik heb ook nog niemand gesproken die zegt dat het gaat lukken.'

Deel dit artikel: