Bejaarde fietsster botst tegen portier, automobilist door het lint

Mike -hippe bril, haar in een kuif- hoort het verhaal van de oudere dame zwijgend aan. Hij is zzp-er, getrouwd, twee kinderen en heeft nooit eerder geweld gebruikt. Tot die ene dag in december. Terwijl hij zijn twee zoontjes in de auto zet, rijdt een fietsster tegen zijn autoportier aan. Het kind dat achter de deur op straat staat, valt en begint te huilen.

'He stoppen,' roept hij, 'kijk eens wat je doet, niet zomaar doorrijden!', en hij grijpt de fietsende vrouw bij haar schouders. Ze valt en breekt haar been op drie plaatsen. Ook breekt de vrouw haar pols. Getuigen zien het gebeuren en bellen de politie. Mike troost zijn zoontje en wordt kort daarna opgepakt door de politie.

'Ik vind het verschrikkelijk. Ik maakte me zorgen om mijn kinderen en ging daarom achter de fietsster aan. Ik wilde haar staande houden. Pas later zag ik dat het om een oudere dame ging,' vertelt Mike. Zijn advocate valt hem bij: 'De reactie van meneer is ontstaan door een strafbaar feit van mevrouw. Ze had meteen moeten afstappen of niet tegen het portier en het kind aan moeten rijden.'

De advocate van Sjaan denkt daar heel anders over: 'Mevrouw kreeg de kans niet eens om af te stappen. Binnen enkele seconden werd ze gegrepen.' De officier van justitie spreekt Mike streng toe: 'U heeft zelf de rechter willen uithangen. U had mevrouw kunnen roepen of aanspreken. Zo gaat dat in Nederland. Dit is geen normale gang van zaken. U verdient een straf: wat mij betreft een werkstraf van 100 uur.'

Daarnaast vraagt Sjaan een onkostenvergoeding van zo'n 1.500 euro. 'Ze kocht een oorthermometer vanwege een wondinfectie, een makkelijk zittende broek, de fiets moest gerepareerd en ze had een rollator nodig,' legt haar advocate uit. En Sjaan wil smartengeld, 5.000 euro. 'Ze heeft nog steeds klachten. Het herstel is moeizaam geweest.'

De politierechter doet uitspraak: 'U maakte een verkeerde keuze door mevrouw vast te pakken. U had er voorbij moeten lopen, haar aanspreken. Het is niet uw bedoeling geweest, maar u hebt haar mishandeld door uw handelingen. De straf van het Openbaar Ministerie is passend. U krijgt een werkstraf van 100 uur.'

Tot slot velt de rechter zijn oordeel over het geld. 'Deze zaak had een lange nasleep voor het slachtoffer, dus ik vind 2.000 euro smartengeld redelijk. Die onkostenvergoeding is goed onderbouwd, behalve de oorthermometer van 31 euro. Die komt altijd wel van pas.'


In het kader van de privacy zijn de namen gefingeerd.

Dit is een artikel in de reeks 'Bij de politierechter'. Meer verhalen lezen?