Verdachte wraakplannen na moord in shishalounge ontkent: 'Ik ben geen moordenaar, mevrouw'

Het Openbaar Ministerie verdenkt W. er van dat hij een groepje aanstuurde, met jongere verdachten, dat plannen had om S. of zijn vrienden en familie van iets aan te doen. 'Hij gaf instructies aan anderen', zei de officier van justitie op de zitting. Zo zou hij tijdens een voorverkenning in de straat waar de schutter woont, een jongen van toen 17 telefonisch hebben aangestuurd. Beiden werden op 24 april aangehouden.

Ook zou hij bemiddeld hebben bij de aankoop van wapens. Na de moord op Sahin werd daarover in telefoongesprekken in versluierde taal gesproken, volgens het OM. Bij huiszoeking vond de politie een gaspistool en munitie bij W. Het OM vervolgt hem nu voor het treffen van voorbereidingshandelingen. Voor een tweede verdenking: het leiding geven aan een criminele organisatie zal justitie vrijspraak vragen, zei de officier op de zitting.

W. ontkent alles. Zo is het woord 'moord' volgens de verdachte nooit gevallen in de afgeluisterde gesprekken. Wel geeft hij toe dat je zoiets in emotie weleens zou kunnen zeggen. 'We hebben een vriend verloren, we waren verdrietig.' W. die opgroeide in dezelfde buurt als Sahin legde aan de rechter uit dat hij niet van plan was om zijn leven te vergooien voor wraak. 'Ik ben niet ingehuurd of gestuurd om een moord te plegen.'

Naast W. worden in deze zaak nog twee verdachten vervolgd. Zij zijn inmiddels onder voorwaarden vrij. Over een onbekend aantal verdachten moet het OM nog een beslissing nemen over vervolging.

Net als de andere drie wilde ook W. de cel uit. Hij vond dat de rechtbank met twee maten mat door hem vast te laten zitten: 'Zijn we hier bezig met een heksenjacht omdat ik de oudste ben?' vroeg hij zich af. Als W. vrij zou komen zou hij de mantelzorg voor zijn zieke opa en moeder weer op zich willen nemen.

Ook de advocaat van W., de Haagse strafpleiter Maarten Stam, probeerde de rechtbank er van te overtuigen dat W. niks met de zaak te maken had en in vrijheid zijn proces moest  kunnen afwachten. Zo had W. geen motief volgens Stam en hangt de zaak aan elkaar van 'aannames en interpretatie.' Daarbij zou de wapendeal die W., volgens het OM, wilde maken stuk zijn gelopen. Volgens Stam was W. echt wel aan een wapen gekomen als hij echt boos was.

Het OM wilde dat W. in de cel zou blijven. Zij zien W. als de oudste van de groep, de man die de rest orders gaf. 'Dat maakt de situatie wezenlijk anders dan die van de medeverdachten', volgens de officier. Ook ziet het OM een gevaar voor herhaling. De rechter wees het verzoek van de advocaat af. W. blijft vastzitten tot de volgende zitting. Die is uiterlijk over drie maanden.

De rechtbank liet in de beslissing meewegen dat W. een strafblad heeft. Zo werd hij in 2016 veroordeeld tot acht maanden cel voor straatroof. Al loopt in die zaak nog hoger beroep, zei W. tegen de rechter.