OM eist 22 jaar cel voor moord op Karel Pronk
DELFT - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vrijdag 22 jaar cel geëist tegen Errol J. (53) voor de moord op de Delftse crimineel Karel Pronk (60). J. zou op 7 augustus 2018 in Delft zes keer op het slachtoffer hebben geschoten. Pronk overleed ondanks reanimatie ter plekke aan zijn verwondingen.
De liquidatie gebeurde op klaarlichte dag voor koffiehuis Het Kalf aan het Kalverbos in Delft. Pronk had er samen met een vrouw een broodje gegeten en zij wilden samen vertrekken op zijn motor, toen hij werd beschoten. J. zou zes kogels hebben afgevuurd, drie daarvan troffen het slachtoffer. Een van de kogels werd van heel dichtbij afgevuurd.
Pronk werd door twee kogels in zijn borst geraakt. Een derde raakte hem in de rug en een vierde bleef in zijn helm steken. Verschillende mensen waren getuigen van de schietpartij. Twee hebben hem daadwerkelijk zien schieten. Een getuige maakte foto's van de motorrijder die na de schietpartij vluchtte.
Op de vlucht
Op drie hulzen wordt DNA gevonden van de verdachte: 'Het forensisch bewijs bevestigt de verklaringen van de getuigen dat J. de schutter is', volgens de officier van justitie.
Na de moord heeft de politie J. al snel op het oog, maar lange tijd is hij spoorloos. Volgens justitie vluchtte hij via Friesland en België naar Spanje. Daar zou J., die lid is van de Hells Angels, zijn ondergedoken in een clubhuis in Madrid. Uiteindelijk wordt J. in Spanje aangehouden. Hij heeft op dat moment een doorgeladen pistool, meerdere messen en een tasje met make-up bij zich.
J. zwijgt
Het motief voor de moord is nog altijd onduidelijk. J. wilde vrijdag geen toelichting geven, hij beroept zich op zijn zwijgrecht. Mogelijk is een ruzie een paar dagen eerder tijdens het Varend Corso de aanleiding. Maar dat is niet bewezen, zei de officier: 'Of er een ruzie geweest is, ik weet het niet'. Ook is niet vastgesteld dat de twee elkaar kenden, zei de officier.
'Eis te hoog'
De advocaat van de J., noemde de eis van het OM 'buitenproportioneel' hoog. Hij zegt dat er een getuige is die zijn cliënt op het moment van de moord ergens anders heeft gezien. Over de voorbedachte rade zegt de advocaat dat die niet logisch is: 'als je van tevoren nadenkt ga je niet een moord plegen op klaarlichte dag op een terras waar iedereen je kent.'
Ook de getuigenis van de vrouw die naast Karel Pronk zat toen de liquidatie plaatsvond klopt niet, vindt de advocaat, en de verklaring van een andere getuige zegt niks omdat die de schutter niet heeft zien schieten. De advocaat vroeg dan ook om vrijspraak.
