Langslepende burenruzie zorgt voor aangiften over en weer

Schrijvers van de rubriek Bij de Politierechter | Tekening: Theresa Hartgers
Schrijvers van de rubriek Bij de Politierechter | Tekening: Theresa Hartgers
TER AAR - Politie en justitie hebben hun handen vol aan een langslepende burenruzie in Ter Aar die al maandenlang duurt. Meerdere rechtszaken zijn het gevolg. Dit keer wordt één van de buren verdacht van het doen van een valse aangifte tegen de andere buur.
Dit is een verhaal in onze serie Bij de politierechter.
Het is al enige tijd hommeles in de straat in Ter Aar. Eén van de buurvrouwen, Leonie, moet vandaag weer in de rechtbank verschijnen. Ze heeft haar haar in een knot en een jurk aan met een groot vest erover. Op 30 maart van dit jaar heeft ze aangifte gedaan tegen één van haar buurvrouwen. Die zou een paar dagen daarvoor naar Leonie en haar moeder hebben geroepen: 'Daar heb je die kankerwijven weer, die kankerhoeren.'
Maar Leonie wordt nu verweten een valse aangifte te hebben gedaan. 'We hebben te maken met een complexe burenruzie. Er gebeurt van alles in Ter Aar. Er zitten ook nog andere zaken in de pijplijn. U heeft ruzie met uw buurvrouw?', vraagt de rechter aan Leonie.

'Zij heeft ruzie met mij'

'Zij heeft ruzie met mij', reageert Leonie kortaf. De rechter herinnert haar aan het verdachte feit. 'Het is wel gebeurd. Om elf uur in de ochtend. Dan loop ik daar altijd met mijn moeder.' De rechter kijkt haar aan. 'De buurvrouw heeft camerabeelden opgenomen', aldus de rechter. 'Zij scheldt mij uit zonder zichzelf te filmen. Er is een ander filmpje gegeven. Ze filmt ons altijd. En valt ons altijd lastig bij ons huis', reageert Leonie fel.
De rechter pakt het politieonderzoek erbij. 'Daarin staat dat de tijd en datum van het filmpje kloppen met het moment dat dit moet zijn gebeurd. De verbalisant heeft omgevingsgeluiden gehoord, maar geen opmerkingen van de buurvrouw. Als de politie dat tegen u zegt, dan zegt u onder meer dat het erna opgenomen moet zijn. En ook dat anders het geluid is uitgezet. Daarna, als de politie vraagt of u zich schuldig maakt aan een valse aangifte, dan geeft u daar geen antwoord op.'

'Blijf bij mijn standpunt'

'Ik heb wel gezegd dat ik bij mijn standpunt blijf.' De rechter kijkt haar weer aan. 'Oké, dus dan is het hier verkeerd opgeschreven?’ Leonie: ‘Ik wilde er geen handtekening onder zetten omdat hij het had over een valse aangifte. Het is wel gebeurd', houdt ze vol.
Haar advocaat staat haar bij. 'Ik heb veel te zeggen over het filmpje, maar ik doe dat straks in mijn pleidooi.' 'Wilt u zeggen dat ermee is geknoeid?', vraagt de rechter. 'Dat niet, maar ik betwijfel de tijd en datum', zegt ze. De rechter lijkt benieuwd, maar wil eerst de persoonlijke omstandigheden van Leonie doornemen.

De gordijnen dicht

Ze zorgt al een tijd voor haar demente moeder. 'Wilt u nog iets zeggen?', vraagt de rechter weer. Leonie zegt dat ze al een lange periode de gordijnen dicht houdt in huis. Ook wil ze door de buurvrouw liever niet meer in haar eigen achtertuin komen. 'Ik moet ergens anders in de zon gaan zitten, in mijn volkstuin. Daar word ik niet lastiggevallen en gefilmd. Ze filmt me zelfs in mijn eigen tuin. Zij is deze hele ruzie begonnen. Ik mag blijkbaar niet praten met mijn eigen cultuur', reageert Leonie verhit.
'Uw eigen cultuur?', de rechter kijkt haar vragend aan. 'Ik ben Roma, een Sinti. Ik mag blijkbaar geen gedag zeggen tegen mijn eigen volk. Het ging om een auto.' Haar advocaat staat haar weer bij. 'Ze wilde een auto verkopen aan iemand die van het kamp is. Toen is het begonnen. De buurvrouw is toen ook een keer zonder toestemming de woning van Leonie binnengekomen en is al veroordeeld voor huisvredebreuk.'

Begonnen met een misverstand

De rechter kijkt de twee aan. 'Dus dit is allemaal ontstaan door een misverstand?' Leonie knikt resoluut. 'Ze valt mij continu lastig, ik haar niet. Ze klopt op de ramen en drukt herhaaldelijk op mijn bel. Daarvoor gingen we nog gewoon met elkaar om. Ze heeft me nog een keer geholpen toen ik een probleem had met mijn telefoon.'
'Wanneer gaat dit dan eindelijk een keer stoppen?', vraagt de rechter. Waarna Leonie nog een keer zegt dat het niet haar schuld is. Uiteindelijk vervolgt de rechter. 'Er viel mij inderdaad iets merkwaardigs op aan het filmpje. De buurvrouw stapt uit de auto en ziet u aankomen. Maar ze gaat niet direct naar binnen. Ik vroeg me ook af: waarom blijft ze zo lang voor die deur staan? Als je geen gedoe met je buren wil, waarom stap je dan niet direct die woning in? Ik vond het opvallend.' Leonie lijkt opgelucht. 'Juist mevrouw.'

Werkstraf van 60 uur

De officier van justitie twijfelt alleen niet aan de beelden en vindt het verdachte feit bewezen. 'Ik hoor net de raadsvrouw zeggen dat ze twijfelt aan de datum. Maar ik ga uit van de expertise van de opsporingsambtenaar. Het doen van een valse aangifte neemt ook de opsporingscapaciteit in beslag en de politie wordt misleid. Een ernstig feit.' Ze eist een werkstraf van 60 uur, waarvan 20 uur voorwaardelijk.
De advocaat van Leonie laat het er niet bij zitten en heeft haar eigen onderzoek gedaan. Er kloppen volgens haar meerdere dingen niet. Zo heeft de buurvrouw verklaard dat ze uit een bronskleurige auto stapte, maar op het filmpje is te zien dat ze uit een blauwe auto stapt. Daarnaast kan er volgens de advocaat wel zeker zijn geknoeid met de datum en tijd.

Datum en tijd veranderen: 'Zo simpel is het'

Ze staat op en loopt naar voren zodat ze dichtbij de rechter en officier van justitie staat. 'Mevrouw heeft aangegeven iedere dag filmpjes te maken van haar aankomst in de straat. Was het filmpje wel van die dag? Ik laat zien dat de datum en tijd gemakkelijk veranderd kunnen worden.' Ze pakt haar telefoon. 'Oké, het is 28 juli: zes minuten voor elf. Ik ga naar instellingen en kies datum en tijd. Ik stel in dat het maandag de 26ste is met hetzelfde tijdstip. Nu maak ik een filmpje.' Ze filmt Leonie even. 'Nu verander ik mijn instellingen weer terug naar de huidige datum en tijd. En kijk. Bij het filmpje dat ik net heb opgenomen staat nog steeds dat het de 26ste is gefilmd. Zo simpel is het', zegt ze als ze de gegevens laat zien. 'Dus ik stel voor om mijn cliënt vrij te spreken.'
Ze haalt ook nog de overige gebeurtenissen aan. 'De buurvrouw doet zich nu als slachtoffer voor, maar zij komt telkens de verdachte opzoeken en uitdagen. Naast dat ze in haar huis is geweest en ook de meneer die in haar huis woont heeft mishandeld en spullen kapot heeft gemaakt, bleef ze in december ook een keer ellenlang aan de deur bellen. Toen heeft Leonie ook de politie gebeld. Ze heeft de politie om hulp gevraagd, maar niemand kan haar helpen.'

‘Dood en doodzonde’

De rechter heeft aandachtig geluisterd. 'Heeft u ooit mediation geprobeerd?', vraagt ze nog aan Leonie. 'Mediation?', reageert Leonie. De rechter legt het uit, maar vraagt zich daarna af: 'Heeft niemand in dit hele traject gedacht: we moeten deze mensen even met elkaar om de tafel laten zitten om te kijken hoe dit opgelost kan worden?' De officier van justitie reageert: 'Vanaf het eerste moment was de situatie al zodanig dat het volgens de mensen die erover gingen weinig zin had.' De rechter lijkt ervan te balen. 'Als ik eerlijk ben, vind ik dat een ontzettend gemiste kans. Dit is een enorme belasting van het politieapparaat en het OM. Ik heb heel vaak gemediate in zulke zaken. Ik vind het dood- en doodzonde.'
Ze vervolgt: 'Het is duidelijk dat deze burenruzie volkomen onnodig is geëscaleerd. Het gaat over en weer en wordt van kwaad tot erger. Ik snap dat u er helemaal gek van wordt. Maar ik denk dat uw houding, zoals op deze zitting, ook niet helpt. Ik wens jullie allebei toe dat het een keer opgelost wordt. Ook voor de politie. En uw advocaat zal het ook wel druk hebben.' Is Leonie schuldig?, is dan nog de laatste vraag. 'Zonder dat ik de achtergrond kende, vielen veel dingen me op. Zoals de kleur van de auto’s inderdaad. En ik ben het met uw advocaat eens en niet met de officier van justitie. Er is geen technisch onderzoek gedaan naar het aanpassen van de datum en tijd.' Leonie wordt vrijgesproken en verlaat enigszins opgelucht de zaal.
De naam van Leonie is gefingeerd om privacyredenen