Instellingen

Rajesh (21) 'leende' een van zijn bankrekeningen aan een WhatsApp-oplichter

Schrijvers van de rubriek Bij de Politierechter
Schrijvers van de rubriek Bij de Politierechter © Theresa Hartgers
ZOETERMEER - De 21-jarige Rajesh wilde een vriend helpen en gaf hem toegang tot één van zijn bankrekeningen, zo vertelt hij in de rechtszaal. Alleen bleek die vriend een oplichter die zich via WhatsApp voordeed als iemands dochter en geld nodig had. Het geld kwam op de bankrekening van Rajesh terecht.
Dit is een verhaal in onze serie Bij de politierechter.
Een jonge man, strak in pak, loopt de zaal in. Hij heeft een perfect getrimd baardje en opgeschoren haar. Onder zijn nette pak, met een bordeauxrood jasje, steken nog net een paar sneakers uit. Hij neemt voorzichtig plaats voor de rechter en oogt behoorlijk zenuwachtig. Als de rechter vraagt of zijn geboortedatum en woonplaats kloppen, reageert hij met een licht trillende stem.
De Zoetermeerder moet volgens de officier van justitie voorkomen omdat hij in 2020 geld zou hebben witgewassen, door crimineel vermogen op zijn bankrekening beschikbaar te stellen. Op zijn rekening is meerdere malen geld gestort door iemand die via WhatsApp werd opgelicht en dacht dat hij geld naar zijn dochter overmaakte. Rajesh zou hier naar eigen zeggen alleen niks mee te maken hebben gehad.

'Ik was depressief'

'Wat is er gebeurd?', begint de rechter als Rajesh heeft plaatsgenomen. 'Ik was depressief. Mentaal ging het niet de goede kant op. Ik was uit huis geplaatst door mijn ouders', zegt Rajesh. De rechter trekt haar wenkbrauwen op. 'Door de jeugdrechter?' Rajesh schudt zijn hoofd. 'Oh, u was eruit geschopt?' Hij knikt.
Hij kon daarna bij zijn oom terecht en is daar een tijdje gebleven. Maar eigenlijk lijkt de rechter niet te zitten wachten op zijn persoonlijke tragedies en probeert ter zake te komen. 'Wat is er nou gebeurd?', vraagt ze weer. 'Een oud klasgenootje van me zei dat hij geen beschikking tot een bankrekening had. Ik had er toen twee. Eén om te sparen en één om rekeningen mee te betalen. Ik had een goede band met hem en zodoende heb ik gezegd dat hij wel één van mijn rekeningen kon gebruiken. Dan kon hij bankieren en geld ontvangen van werk. Ik heb mijn gegevens van de rekening aan hem gegeven, maar wel eerst mijn spaargeld eraf gehaald', aldus Rajesh.

Lichtelijk in paniek

'Ik ben iemand die altijd mensen wil helpen. Daarom deed ik het', zegt hij nog timide. De rechter kijkt hem weer met opgetrokken wenkbrauwen aan. 'Dus u geeft uw gegevens, dus ook uw bankpas en uw pincode?' Rajesh bevestigt dat. 'Weet u waar PIN voor staat?' Rajesh: 'Vier cijfers…' 'Nee. De letters P, I en N, weet u waar dat voor staat?', reageert de rechter weer. 'Nee…', zegt Rajesh, die lichtelijk in paniek lijkt te raken.
'Voor Personal Identification Number. Je persoonlijke identificatienummer. Iets ontzettend belangrijks. Je leest er heel veel over in de krant en ziet er veel over op het nieuws. Het is ontzettend belangrijk dat je dat nooit aan iemand geeft', zegt de rechter streng. Rajesh zegt dat hij een fout heeft gemaakt. 'Ik ben een persoon die anderen graag wil helpen en ik vertrouw erop dat mensen ook zijn zoals ik ben.'

'Aan uw IQ scheelt niks'

De rechter lijkt nog niet te geloven waarom hij dit allemaal heeft gegeven aan zijn 'vriend'. 'Waarom doet u dat?', vraagt ze opnieuw. 'Ik was zwaar depressief', reageert Rajesh weer. Maar de rechter lijkt dat geen excuus te vinden. 'Los van de vraag of u depressief was, het gaat mij erom wat u op dat moment wist. U was in staat twee bankrekeningen te beheren. Aan uw IQ scheelt niks. U weet dat er makkelijk misbruik van kan worden gemaakt.'
Rajesh probeert het onderwerp weer te veranderen en zegt dat hij op dat moment ook veel lachgas gebruikte. 'Ik weet niet of u dat kent?', vraagt hij. De rechter: 'Ja, dat kennen we hier wel. U bent volwassen en het was uw eigen keuze om dat te nemen. Nogmaals de vraag: Waarom gaf u die gegevens?'

Nooit verdiept in de term fraude

Rajesh blijft erbij dat hij zijn 'vriend' wilde helpen. Hij heeft 'zich nooit verdiept in de term fraude' en wist niet dat dit ooit kon gebeuren. Opeens werd zijn account geblokkeerd. 'Ik wilde een broodje kopen, maar mijn pinpas deed het niet meer. Toen belde ik de bank en zeiden ze dat mijn rekeningen waren geblokkeerd.' Zijn zogenaamde vriend was ook opeens van de aardbodem verdwenen. 'Hij had me overal geblokkeerd. Uiteindelijk heb ik nog gevraagd of mijn oom hem kon bellen, maar daar was niks uitgekomen.'
In totaal is er door de man, die dacht met zijn dochter te appen, een bedrag van 3.744 euro overgemaakt, aldus de rechter. Hij wil elke cent terug.

Zegt Rajesh niet te kennen

De zogenaamde vriend is ook gehoord door de politie, maar zegt Rajesh niet te kennen. 'Verder beroept hij zich op zijn zwijgrecht', deelt de rechter mee.
De officier van justitie krijgt het woord en zegt het ook nog 'oerdom' te vinden om alle gegevens en de pinpas te geven. Maar ze vraagt zich af of de verdachte ervan op de hoogte was dat zijn rekening gebruikt werd voor criminele doeleinden. 'Ik ben er niet van overtuigd. En wil meneer vrijspreken van de witwasfeiten', aldus de officier van justitie.

Vrij spreken

Zijn advocaat verzoekt de rechter Rajesh ook vrij te spreken. De rechter is het met beide personen niet eens. Ze vindt Rajesh wel schuldig bewezen. 'Maar ik zal rekening houden met uw jonge leeftijd en uw persoonlijke omstandigheden. Ik acht u schuldig, maar leg geen straf op. Wel wijs ik de vordering van de benadeelde partij toe, dus u moet het complete bedrag van 3.744 euro betalen. Dat is fors. Maar dat is wel de consequentie van dit gedrag.' Rajesh neemt met een verdrietige blik afscheid.
De namen in dit artikel zijn gefingeerd in verband met de privacy.