Halfnaakte man met erectie in bedrijfsauto op staande voet ontslagen, rechter geeft werkgever gelijk

Foto ter illustratie
Foto ter illustratie © ANP
GOUDA - 'Lieverd wil je mijn piemel vasthouden?' Een man had dit beter niet aan een toevallig voorbijlopende vrouw kunnen vragen toen hij zónder broek en mét erectie achter het stuur van de bedrijfsauto van zijn werkgever zat. Zijn baas zag geen andere optie dan hem op staande voet te ontslaan. En daar was de rechter het mee eens.
Het gebeurde allemaal op 4 maart 2021 in de omgeving van Gouda. De man parkeerde aan het einde van zijn werkdag de bedrijfswagen waarin hij reed. Maar hij zou daarna zijn blijven zitten met een 'volledig ontbloot onderlichaam'. Met een graad of vier op de thermometer was het die donderdag niet erg warm, dus een verkoelende bries zal er de reden niet van zijn geweest.
De vrouw die langsliep verklaarde dat dat het raam opengedraaid was en dat het geslachtsdeel van de bestuurder 'stijver dan stijf' was. Vervolgens zou de man hebben gevraagd: 'Lieverd wil je mijn piemel vasthouden?' Bij de politie deed de vrouw aangifte en ook de werkgever van de man werd ingelicht. Het resultaat? Ontslag op staande voet.

'Stijver dan stijf'

De jongeman protesteerde en stapte naar de kantonrechter in Gouda. Hij zei dat de verklaring van de vrouw niet klopt en dat hij dus onterecht is ontslagen. Hij hoopte dan ook dat de rechtbank hem gelijk zou geven, zodat hij een schadevergoeding, transitievergoeding en een billijke vergoeding (dat is een extra bedrag bij onterecht ontslag) zou krijgen.
Volgens de man zou de vrouw niets hebben verklaard over een moedervlek die hij op zijn bovenbeen heeft zitten en ook niet dat ze op dat moment last had van staar. Maar die argumenten veegde de rechter al vrij snel van tafel. 'Naar het oordeel van de kantonrechter betekent dat namelijk niet dat haar verklaring dat de bestuurder een geslachtsdeel had dat "stijver dan stijf" was en dat hij heeft gevraagd "lieverd wil je mijn piemel vasthouden" onjuist of ongeloofwaardig is. Het één sluit namelijk het ander niet uit.'
Maar ging het hier dan om een valse verklaring of niet? Die vraag moest de kantonrechter nog wel beantwoorden. De zaak diende al eerder, maar de uitspraak is pas deze week door de rechtbank openbaar gemaakt.
De werknemer van het bedrijf heeft van de rechter de kans gehad om te bewijzen dat het verhaal van de vrouwelijke passant niet klopt. Maar volgens de rechtbank heeft hij 'geen tegenbewijs geleverd'. De kantonrechter is van oordeel dat er geen enkele aanleiding is om te twijfelen aan de verklaring van de vrouw.
'Welke reden zou mevrouw hebben gehad om dit valselijk te verklaren?' vroeg de rechter zich af. Ze had ook geen enkele band met de werknemer of de werkgever, war een reden zou kunnen zijn om het verhaal bij elkaar te verzinnen. Verder zegt de rechtbank dat ook niemand anders halfnaakt in de bedrijfsauto van de jongeman heeft gezeten.

Ontslagen werknemer krijgt ongelijk

Kortom: terecht ontslagen, luidde het oordeel. De kantonrechter sprak verder van 'ernstig verwijtbaar handelen'. De jongeman kan de geëiste vergoedingen dan ook op zijn buik schrijven.
De advocaat van het bedrijf waar de man werkte wil niet kwijt waar het voorval precies is gebeurd. 'Uit het feit dat de procedure plaatsvond voor de kantonrechter in Gouda kan afgeleid worden waar het feit zich (ongeveer) heeft afgespeeld', zegt hij tegen Omroep West.

Advocaat: vrouw was daar niet

De man die zijn baan kwijtraakte is in beroep gegaan tegen de uitspraak van de rechter, zo meldde RTL Nieuws op basis van zijn advocaat. 'Een van de argumenten is dat de vrouw nooit op de precieze locatie is geweest waar de bedrijfsauto volgens de track & trace-gegevens uit de auto zelf heeft gestaan. Dat is wel in dezelfde straat geweest, maar niet op dezelfde plek. De kantonrechter heeft daar te weinig acht op geslagen. Ook is de strafzaak naar aanleiding van de aangifte geseponeerd.'