'Strafdossier Richard de Mos bevat veel en stevig bewijs'

Voormalig wethouder De Mos staat vanaf maandag samen met zeven andere verdachten terecht voor het vormen van een criminele organisatie, corruptie en schending van het ambtsgeheim. De zaak draait vooral om de vraag of er, via donaties, politieke invloed is gekocht en verkocht. De vijf ondernemers die worden verdacht, spekten de campagnekas van Groep de Mos in 2018 voor ruim 110.000 euro. In ruil voor dat geld kregen de ondernemers een voorkeursbehandeling, stelt het Openbaar Ministerie (OM). De informatie van Nieuwsuur onderbouwt dit standpunt, zegt Voermans.

Zo wordt onder meer beschreven hoe De Mos er alles aan deed om een aantal nachtvergunningen, middels een door hem voorgestelde regeling, te laten belanden bij partijdonateur Atilla Akyol. Hij is eigenaar van zalencentrum Opera aan de Fruitweg en zou die zaak graag langer open willen kunnen houden. Ambtenaren van de gemeente Den Haag wilden aanvankelijk de voorwaarde laten opnemen dat er geen huizen mochten staan binnen een straal van 200 meter van een horecagelegenheid die een nachtvergunning aanvroeg. Dat zou ongunstig zijn voor Opera omdat het zalencomplex niet aan die eis voldoet. De Mos zou die voorwaarde hebben laten schrappen, staat in het dossier.

Nieuwsuur citeert uit het verhoor van een ambtenaar door de Rijksrecherche: 'In een stafoverleg, waar dus ook de managers en zo bij zaten, even voor de duidelijkheid, toen heeft Richard gezegd: "Nee, die regeling van die woningen, die moet er maar uit." En toen heeft iedereen ja geknikt. Nou als dan iedereen ja knikt.' Na de verlening hebben omwonenden tot aan de rechter bezwaar gemaakt tegen de vergunning, vanwege geluidsoverlast.

De Mos heeft over de vergunningen ook stevig gediscussieerd met voormalig burgemeester Pauline Krikke, zo was al bekend. Maar in een telefoontje met Akyol, 2,5 uur voor bekendmaking van het besluit, vertelt De Mos hoe hij druk heeft gezet op Krikke, wier positie wankelde door haar rol bij de Scheveningse vonkenregen. 'En ik heb nu gezegd: als je vervelend blijft doen, dan steun ik jou niet meer, dan ben je geen burgemeester meer, dus nou even opschieten, dus.'

Over de vergunningen zegt De Mos in het afgetapte gesprek: 'Ik mag er vijf uitgeven. Dan is wie het eerst haalt, het eerst maalt. Jij krijgt dus vanmiddag de aanvraag in je app. En dan moet je meteen aanvragen en dan heb ik een nachtvergunning voor tien jaar voor je geregeld.' Uit stukken in bezit van Omroep West blijkt ook dat De Mos een ambtenaar de link voor de aanvraag naar Akyol liet sturen.

Nieuwsuur heeft de feiten voorgelegd aan Wim Voermans, hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Leiden. Hij stelt dat De Mos met de vergunningen over de schreef gaat: 'De Mos is heel actief, zet grote druk op het intrekken van die 200 meter-voorwaarde, want dat is van groot belang voor zijn donateur. En als je er dan ook nog voor zorgt dat deze ondernemer deze vertrouwelijke informatie eerder te horen krijgt dan andere ondernemers? Ja, dan voedt dat het vermoeden van strafbare dingen. Dan kom je heel dicht in de buurt van omkoping.'

Ook de politieke connectie met de donerende vastgoedondernemers blijkt inniger dan bekend. Nadat De Mos een raadslid vraagt om voorafgaand aan een woondebat met een van de ondernemers te overleggen, stuurt die vervolgens een spreektekst toe. In het debat leest het raadslid de tekst woord voor woord voor.

Het OM stelt ook dat De Mos vertrouwelijke informatie doorspeelde aan vastgoedvrienden. Tijdens de coalitie-onderhandelingen namen deze plaats in zijn klankbordgroep en De Mos stuurde hen mails door, die door een ambtenaar als 'vertrouwelijk' waren bestempeld. Volgens Voermans is dit strafbaar. De Mos, die er al over schreef in zijn boek, zegt dat het stempel werk is van een 'overijverige ambtenaar' en dat het OM niet begrijpt dat dergelijke documenten in de politiek niet echt strafbaar zijn.

Over beschuldigingen van het toeschrijven van de vergunningsregeling op zalencentrum Opera zei De Mos eerder tegen Omroep West dat hij een veel breder pakket aan horecaplannen had voorgesteld, maar dat dit werd uitgekleed door het college onder leiding van Pauline Krikke. De druk die hij op haar heeft gezet, hoort volgens hem bij politiek bedrijven.

Toch ziet Wim Voermans stevig bewijs voor strafbare handelingen, zegt hij tegen Nieuwsuur: 'Ik zag De Mos als een nieuwe, frisse, hardwerkende politicus, maar dat beeld is na lezing van dit dossier wel gekanteld. Het zijn ernstige feiten die ten laste zijn gelegd. Justitie heeft dit goed uitgezocht, er is niet gefantaseerd. Dit ziet er niet goed uit.'

De Mos is echter nog steeds overtuigd van vrijspraak, zo schrijft hij op Twitter: 'Dit toont de rechtsstaat Nederland in een notendop: dossier lekken, daaruit zeer selectief shoppen, met als enige doel om iemand volledig te slopen. De 'Trial by Media' is vandaag in alle hevigheid hervat. Maar #ikgadezezaakwinnen.'