John mishandelt zijn vrouw waardoor kinderen in pleeggezin terechtkomen

Het slachtoffer is tijdens de zitting ook in de rechtszaal aanwezig en heeft op de publiekstribune plaatsgenomen. Net als John heeft ook zij een advocaat meegenomen. De mishandeling zou hebben plaatsgevonden in maart, in de woning van de man. Hij zou haar bij de arm hebben gepakt, hebben gebeten en geslagen. Inmiddels zijn ze wel uit elkaar.

'Het was al heel lang aan het oplopen. Ik heb ook al heel lang geprobeerd hulp te zoeken. Er is iets voorgevallen die avond, waardoor de situatie escaleerde. Ik heb er enorm veel spijt van', steekt John gelijk van wal tegen de rechter. Hij heeft kort donkerblond haar. Volgens hem is het allemaal in een waas gebeurd, het bijten kan hij zich niet echt herinneren. 'Ik zie wel een foto van een verwonding wat lijkt op een bijtwond', houdt de rechter hem voor.

De vrouw zelf wilde in eerste instantie geen aangifte doen 'omdat ze heel emotioneel was', zegt de rechter, maar de politie was die avond rond 23.00 uur wel naar de woning gekomen. Agenten zagen dat haar linkeroog en wang dik waren en roodblauw verkleurd. Er zouden ook kinderen van John, die hij met een andere vrouw heeft gehad, bij zijn geweest die alles hebben gezien. Ook zij hebben een verklaring geven. 'Uw dochter van zes jaar oud zei dat u uw vrouw sloeg en ook in haar arm had gebeten. Het is sowieso heel treurig dat er kinderen bij waren', zegt de rechter.

John slikt weer even. Hij werd die avond gelijk meegenomen. De situatie zou zijn geëscaleerd, omdat John zijn toenmalige vrouw had gevraagd om hem naar het ziekenhuis te rijden, waar een andere dochter van hem lag. Zelf mocht hij niet rijden. 'Maanden daarvoor was ik ook al bezig om hulp voor ons te vinden. Ik loop al lang bij hulpinstelling De Waag.'

Uit zijn strafblad blijkt dat hij niet eerder voor huiselijk geweld is veroordeeld. 'Ja, het is een ver-van-mijn-bedshow', zegt John. Maar de vrouw zegt wel dat er meerdere malen sprake is geweest van mishandeling, gaat de rechter daarna door. 'Ik zou niet weten waarom', zegt John. 'Hmm... Ja het gaat nu wel alleen om deze mishandeling', geeft de rechter toe. 'Ik kan alleen beslissen over de mishandeling in maart', gaat ze verder.

De advocaat van de vrouw licht toe: 'Ze heeft jarenlang voor de kinderen van meneer gezorgd. Dat die erbij waren is enorm kwetsend en daardoor heeft het incident ook meer effect op haar gehad.' De ex-vrouw eist een schadevergoeding van zo'n 1300 euro en wil dat het contactverbod in stand blijft.

'Het komt allemaal zo rauw op mijn dak. Ik snap er helemaal niks van', reageert John. 'Nou, de vordering is er omdat ze zegt: ik heb pijn en letsel overgehouden aan de mishandeling. Ik wil een vergoeding', verduidelijkt de rechter. 'Ja, ergens begrijp ik dat ja', geeft John nu toe.

De man heeft in totaal vijf dagen in voorarrest gezeten. Een van die dagen omdat hij erna in maart ook een politiemedewerker had bedreigd. In zijn strafblad blijkt wel sprake van misdrijven waarbij hij te veel alcohol had gedronken, daarom mocht hij niet meer zelf rijden. Medewerkers van Veilig Thuis zijn ook een keer bij hem langsgekomen.

De man heeft een schuld van ruim 40.000 euro, zeven kinderen, waarvan hij met sommigen geen contact heeft, en twee die op dat moment in huis waren. De kinderen van 5 en 6 jaar oud die thuis waren tijdens de mishandeling zitten nu in een pleeggezin, zegt John zelf. 'Ik ben heel hard aan het vechten om weer een gezellig gezinnetje te worden.'

Hij zegt weer hulp te zijn gaan zoeken. 'Ik voelde het al aankomen. Ik ben verbaal niet zo sterk. Als ik me in een hoekje gedreven voel, voel ik dat ik dat op een andere manier kan uiten.' Vroeger zou hij veel cocaïne, alcohol en wiet gebruiken. Nu niet meer. 'Alleen soms een joint tegen stress.'

'De reclassering wil dat u meewerkt aan middelencontrole', stelt de rechter vast. 'Ja, graag', zegt John. 'En hoe zit het met de relatie?', vraagt ze door. 'Ik heb haar niet meer gesproken nadat ik voor de tweede keer heb vastgezeten.' Hij zegt het contactverbod overdreven te vinden. 'Ik heb al die tijd ook geen contact gezocht. Ik snap er niks van.' Volgens hem heeft zij wel contact met hem gezocht. De rechter: 'Dat contactverbod betekent ook dat ze ook niet naar u mag komen dan.' Volgens de advocaat van het slachtoffer is er wel degelijk contact gezocht vanuit John.

'Ik heb al die tijd geprobeerd hulp te krijgen en dit te voorkomen en dat is me niet gelukt. Meer heb ik niet te zeggen mevrouw. Het lijkt wel een film, ik vind het zo raar. Maar het is wat het is', zegt John nog op het laatst. De officier van justitie vindt dat het dossier 'er niet om liegt'. 'Ik heb de foto's gezien. Een getuige hoorde haar ook nog schreeuwen 'au, niet doen'. En er zijn twee jonge kinderen bij geweest. Dat is zorgelijk op de lange termijn. Wat dat voor effect op hen kan hebben. Meneer zou ook hebben gezegd: 'dat gebeurt er als je liegt'. Ook dat kan mentaal wat doen bij kinderen.' Ze eist een taakstraf van honderd uur en drie weken voorwaardelijke gevangenisstraf. Ook moet hij zich houden aan de voorwaarden van de reclassering. Ze vindt een schadevergoeding van een kleine 1300 euro passend en een contactverbod.

Zijn advocaat pleit nog voor een voorwaardelijke taakstraf. 'Ik heb nog nooit zoveel spijt gehad in mijn leven. Maar ik ben ook een mens van vlees en bloed en ben geknapt die avond. Het is nooit mijn bedoeling geweest haar te kwellen', zegt Joh nog. De rechter vindt de mishandeling ook bewezen en zegt het ook zeer kwalijk te vinden dat er kinderen bij waren. Ze is het eens met een taakstraf van honderd uur en een contactverbod. Ze vindt ook dat John 750 euro schadevergoeding moet betalen, zich moet houden aan de voorwaarden van de reclassering en hij krijgt voorwaardelijk twee weken gevangenisstraf. 'Veel sterkte. U heeft nog een lange weg te gaan', besluit de rechter, waarna John stilletjes de zaal verlaat.