Geen parkeerplek voor mensen met laag inkomen in nieuwe woontoren, wethouder onder vuur

Woest was de gemeenteraad in een debat met wethouder Balster. De raadsleden hadden de afgelopen maanden urenlang gedebatteerd over het bouwproject Levels, waarvoor het bestemmingsplan nog moet worden vastgesteld, maar al die tijd ontbrak cruciale informatie. 'Ons is een rad voor ogen gedraaid', zei SP-fractievoorzitter Lesley Arp. Judith Klokkenburg van ChristenUnie/SGP vond het een vreemde gang van zaken. 'En dan druk ik mij zacht uit.'

Maar de ontbrekende informatie had wethouder Balster al die tijd ook niet gehad, zo maakte hij de raad duidelijk. 'Ik wist het niet, maar ik had het kunnen en moeten weten', zei hij. 'Daar bied ik mijn excuses voor aan.'

Een dag eerder had Balster de gemeenteraad in een brief op de hoogte gesteld van de nieuwe informatie. Die was boven water gekomen omdat, na aandringen van ChristenUnie/SGP en SP, de wethouder 'nog eens goed heeft uitgezocht welke afspraken er liggen'. En daar schrok hij van.

Woningcorporatie Hof Wonen en ontwikkelaar Stebru bleken jaren geleden vastgelegd te hebben dat het bouwproject voorziet in 205 parkeerplekken. Maar de huurders van de 140 sociale woningen kunnen daar geen aanspraak op maken. Ook hebben zij geen recht op een parkeervergunning op straat. Alleen een deel van de huurders van de ruim vierhonderd vrije sector woningen krijgen een parkeerplek.

'Er worden met deze afspraak parkeerplekken onthouden aan mensen met een laag inkomen', zei SP-fractievoorzitter Arp verontwaardigd. 'Het is onwenselijk als mensen met een laag inkomen genoegen moeten nemen met minder voorzieningen.'

Dat vond ook Klokkenburg (ChristenUnie/SGP) 'Huurders worden uitgesloten die afhankelijk zijn van een auto', zei ze. PVV'er Sebastian Kruis noemde de afspraak te gek voor woorden: 'Als je een laag inkomen hebt, mag je geen auto hebben.'

Coalitiepartijen D66, Partij voor de Dieren en Denk sloten zich aan bij deze kritiek. En ook zij waren er niet blij mee dat ze niet op de hoogte waren van de afspraken. 'Er is door de wethouder een verkeerd beeld geschetst in de debatten in de commissievergaderingen', zei Robin Smit van Partij voor de Dieren. Samen met Denk zit deze partij pas een paar weken in het college van burgemeester en wethouders. Smit: 'Er moet een actieve informatieplicht zijn.'

Dat onderschreef wethouder Balster. 'Maar deze informatie had ik niet in de debatten', zei hij. Het had wel ergens in de stukken gestaan, maar ver weggestopt. 'Terugkijkend kan je de vraag stellen waarom het niet eerder op tafel is gekomen, maar daar kan ik alleen maar naar gissen', zei hij.

Balster is, net als de gemeenteraad, niet gediend van de afspraak die gemaakt is. 'Er moet een evenredige verdeling zijn van parkeerplekken en ik vind het onwenselijk dat er onderscheid gemaakt wordt', zei hij. Maar de afspraak terugdraaien kan hij niet. 'Meer dan vragen of er toch parkeerplaatsen voor sociale huurders beschikbaar gesteld kunnen worden kan ik niet. Ik ga een indringend beroep doen op de partijen.'

Het was niet genoeg voor de gemeenteraad. De SP wilde dat de wethouder dezelfde avond nog de afspraken tussen Hof Wonen en Stebru op zou snorren en op tafel zou leggen. Dat gebeurde en na een paar uur had Balster de informatie verzameld. Maar omdat het om geheime informatie ging, kon de raad er alleen achter gesloten deuren over spreken. En dus gingen rond 21.00 uur de deuren van de raadzaal dicht om pas twee uur later weer open te gaan.

Maar de gemeenteraad was ook na die besloten vergadering niet tevreden. 'Er staan nog veel vragen open', zei GroenLinks-raadslid Isabel Bos. Vrijwel alle partijen, op PvdA na, steunden het voorstel van de PVV om de beslissing over het bestemmingsplan van het bouwplan uit te stellen. Eerst moet de wethouder meer informatie leveren en komt er een extra commissievergadering. En zo is het gloednieuwe college al na een kleine twee maanden tegen de eerste serieuze, politieke problemen opgelopen.