Ahmed steelt Israëlische vlag en scheldt agenten uit: 'Probeert aantal volgers op te vijzelen'

Schrijver van de rubriek Bij de Politierechter.
Schrijver van de rubriek Bij de Politierechter. © Theresa Hartgers.
DEN HAAG - De filmpjes die de verdachten maakten van zichzelf laten weinig aan de verbeelding over. Het is een zonovergoten dag. Een jongeman klimt in een vlaggenmast van een Israëlische vlag, onderdeel van de vlaggenparade in de middenberm van de Johan de Wittlaan in Den Haag. Hij probeert de vlag te pakken. Na vier mislukte pogingen probeert een andere jongeman het ook. Hem lukt het wel. Hij trekt de vlag naar beneden. Samen gaan ze er vandoor.
Dit is een verhaal in onze serie Bij de Politierechter
'Ik herken mijn cliënt niet op deze beelden', zegt de advocaat van Ahmed, degene die volgens het Openbaar Ministerie de vlag meetrekt. De verdachte zelf is er niet bij, tot verbazing van zijn raadsman, die hem wel had verwacht. 'Hij wist het wel, maar hij woont tegenwoordig in België.'
De politierechter vindt het jammer, ze had de verdachte graag zelf aan de tand gevoeld. Nu moet ze het doen met de verklaring die Ahmed bij de politie heeft afgelegd en waarin hij zegt dat hij het niet is op de beelden. Hij stelt dat hij alleen maar heeft gefilmd. 'Ik zat middenin die oorlog en we vonden het wel grappig om dat er af te halen.'

Demonstratie bij ambassade

Je zou denken dat het kort geleden is gebeurd, maar dit speelde zich af in mei 2021. Ook toen werd Israël door Hamas met raketten bestookt en reageerde Israël daarop. Op 14 mei dat jaar was er een demonstratie bij de Israëlische ambassade op de Johan de Wittlaan en op die dag werd de Israëlische vlag uit de vlaggenparade neergehaald.
Ahmed en zijn neef deden het een week later nog een keer dunnetjes over, nadat de gemeente een nieuwe vlag had opgehangen. Eén van de twee bleef in de berm staan om de te filmen, de ander ging naar de middenberm om in de vlaggenmast te klimmen. Vervolgens wisselden ze dus om.

Politie uitschelden

Ze poseerden later met een foto van de vlag. Op de filmpjes die ze van hun actie maakten, hoor je één van de twee roepen: 'Kom op, trekken, free Palestina.' In een ander filmpje is er een tekst bijgezet: 'For my Palestine', met een hartje. Alleen Ahmed staat vandaag terecht.
Bij de politie verklaarde hij later dat hij 'niks meer met politiek' doet. De rechter merkt op dat hij in het verleden politiemensen heeft uitgescholden voor joden. 'Ik was wel benieuwd waarom hij dat als scheldwoord gebruikt voor de politie', zegt ze.

'Geen belediging'

Vooral omdat hij ook terecht staat voor het beledigen van een politieman. Hij zou 'homo' hebben gezegd. Op zijn Snapchat-account heeft hij twee foto's geplaatst van agenten. Bij de ene foto stond 'liever een zus als hoer, dan een homo als politiebroer'.
In zijn verhoor heeft Ahmed gezegd dat hij de foto van een ander had gekregen en alleen maar heeft gerepost. 'Het was niet gericht naar die persoon en ik zie 'homo' ook niet als een belediging.'

'Om te lachen'

Op de tweede foto is een agent te zien die Ahmed al jaren kent uit zijn eigen buurt. De tekst erbij: 'Geen werk, geen ambitie? Kom bij de politie.' In zijn verhoor heeft hij toegegeven dat hij die tekst wel zelf heeft geschreven, maar ook dat vond hij geen belediging, het was gewoon om zijn volgers te laten lachen.
Dan komt de aap uit de mouw. Die volgers, dat zijn niet alleen wat buurtvrienden op Snapchat. Ahmed was destijds een redelijk populaire vlogger met 60.000 volgers. 'Dat is geen belediging op straat waar er misschien vier, vijf omstanders zijn', zo stelt de officier van justitie. 'Zo'n ruime verspreiding is zeer kwalijk.'

Influencer

Ahmed noemt zichzelf influencer, maar volgens zijn advocaat doet hij het tegenwoordig kalmer aan op sociale media en richt hij zich meer op coaching van anderen die influencer willen worden. Hij is meer achter de schermen te vinden. De rechter wil weten of dat te maken heeft met zijn eerdere veroordelingen.
De advocaat vertelt dat zijn cliënt twee maanden heeft vastgezeten tijdens corona vanwege opruiing en dat hij het sindsdien wat kalmer aan doet omdat het voelt alsof hij onder een vergrootglas ligt. 'Hij was wel op meerdere terreinen in beeld, hè', merkt de rechter op.

Onder toezicht

Volgens de raadsman staat Ahmed ook nog onder toezicht van de reclassering na een veroordeling voor wapenbezit. Maar hij komt altijd netjes zijn afspraken na en wil nu gewoon een rustig leven met zijn vrouw en zijn gezin.
De officier van justitie vindt de feiten bewezen. 'Ik vind het kwalijk dat hij een vlag, een nationaal symbool, heeft ontvreemd. Kwalijk is ook dat die vlag nooit meer boven water is gekomen.' De teksten over de agenten vindt de officier allebei beledigend, ook al vindt de verdachte dat niet. En daarmee zijn ze strafbaar, zo stelt hij.

Opruiing en rellen

Hij houdt rekening met de eerdere veroordelingen. 'De opruiing in 2021 leidde tot grote demonstraties in de Schilderswijk. Daarnaast is er nog het wapenbezit en zijn er ook nog wat verkeersovertredingen.' Wel is het inmiddels bijna drie jaar geleden. Dat alles meewegende komt de officier tot een eis van dertig uur taakstraf.
Ahmeds advocaat vindt dat de jongeman moet worden vrijgesproken vanwege het tijdsverloop. 'We zijn bijna drie jaar verder, dat maakt het mosterd na de maaltijd. Intussen gaat het heel goed met hem. Het is opgroeien, volwassen worden, de grens van social media opzoeken. Hij was destijds 19 jaar. Vergelijk het met de treitervlogger uit Zaandam. Met hem is het ook goed gekomen.'

'Niet van veel niveau'

Ook blijft de verdediging erbij dat zijn cliënt niet herkenbaar is op de filmbeelden van de vlag en dat hij ook daarom moet worden vrijgesproken. 'Ik twijfel en dat zou u ook moeten doen', zegt de advocaat tegen de rechter.
Dat 'homo' beledigend is, dat is hij wel met de officier eens. Maar die andere tekst? Die komt wel vaker langs op X, zo betoogt de advocaat. Elders in het land reageerde de politie daarop niet met een aangifte, maar met 'heb je een beperking, plaats je deze opmerking'. Hij zegt: 'Het is allemaal niet van veel niveau, het is ongepast, maar of het een belediging is, ik denk het niet.'

'Hij is het'

De rechter vindt van wel. 'Daar is al veel langer van uitgemaakt dat het beledigend en ongepast is', zo zegt ze. Dat Ahmed de Israëlische vlag naar beneden heeft gehaald, is wat haar betreft ook duidelijk. 'Ze zijn met zijn tweeën. Hij filmt de eerste vier pogingen, daarna wisselen ze om, dus dan is hij het.'
'Bovendien is het ten laste gelegd als 'samen en in vereniging', dus dan is het mij om het even wie de laatste, in hun ogen geslaagde, poging doet.' Dat het lang geleden is - en nu nog een straf opleggen misschien vervelend is voor Ahmed - doet ook niet zoveel ter zake, zo vindt ze.

'Hang naar onrust'

'Er is ook nog zoiets als generale preventie. Het zijn ernstige feiten, waarbij hij zich provocerend gedraagt. Ik vind het kwalijk dat hij de persoonlijke levenssfeer van agenten niet schuwt en dat hij probeert ten koste van hen zijn aantal volgers op te vijzelen.'
Ze vervolgt: 'Dat hij dat een uitgelezen moment vindt om met de vlag van Israël aan de haal te gaan, vind ik heel kwalijk. Wat ik ook ernstig vind, is dat hij dit allemaal doet vanuit een hang naar maatschappelijke onrust en om volgers trekken.'

Te mild

De rechter vindt de eis van de officier 'nog wat mild'. Ze gaat tien uur omhoog en veroordeelt Ahmed tot een taakstraf van veertig uur. 'Daarin heb ik al meegenomen dat het drie jaar geleden was', voegt ze er voor de duidelijkheid aan toe.
De naam van Ahmed is gefingeerd.